Aún no puede exigirse póliza para perros de razas potencialmente peligrosas

El Ministro del Interior Guillermo Rivera Flórez en circular externa del 18 de octubre de 2017 le recordó a los gobernadores y alcaldes del país que de acuerdo a las recomendaciones emitidas por la Procuraduría General de la Nación en relación con el nuevo Código de Policía, dispone que aún no puede hacerse exigible la póliza de responsabilidad civil extracontractual por la propiedad o tenencia de perros de razas potencialmente peligrosas.

Deberá esperarse a que termine el proyecto de reglamentación sobre la materia que cursa actualmente. Una vez se finalice este proceso será publicado en las páginas del Ministerio de Interior y del Ministerio de Defensa de la República de Colombia para que los ciudadanos tenga acceso a éste y puedan conocerlo de primera mano.

El Capítulo IV del título XIII de la ley 1801 de 2016 establece en su artículo 127 que:

El propietario o tenedor de un canino potencialmente peligroso, asume la total responsabilidad por los daños y perjuicios que ocasione a las personas, a los bienes, a las vías y espacios públicos y al medio natural, en general.

PARÁGRAFO. El Gobierno reglamentará en un término de seis (6) meses lo relacionado con la expedición de las pólizas de responsabilidad civil extracontractual que cubrirán este tipo de contingencias.

Así entonces esta reglamentación aún está en curso y esperamos que corrija parte del daño que ha ocasionado su falta de pedagogía y el pánico que ha generado entre muchos propietarios llevando al terrible desenlace del abandono y asesinato de perros de las razas dispuestas en esta ley.

Sanciones del nuevo Código de Policía frente a la tenencia de animales

A partir de este mes entró en vigencia el nuevo Código de Policía, en él aparecen las sanciones de todo tipo, entre ellas también se encuentran las correspondientes a los que poseemos mascotas.

Dejar deambular animales feroces o peligrosos en espacios públicos y privados sin contar con medidas de seguridad tendrá una sanción de 196.720 pesos aproximadamente. El mismo costo tendrá el trasladar un perro de raza potencialmente peligrosa como (pitbull, rottweiler, fila brasilero, american sttaffordshire terrier, bullmastiff, dóberman, dogo, el dogo de Burdeos) sin bozal ni correa en espacios abiertos al público y en el transporte masivo.

Por otra parte, prohibir el ingreso de perros lazarillos a lugares públicos, sistemas de transporte masivo y edificios públicos o privados también será sancionado con el mismo valor económico mencionado anteriormente, que también aplicará para aquellos establecimientos donde se incumplan los requerimientos para el albergue de animales.

Por último, el no recoger los excrementos de los caninos, un problema para muchos ciudadanos, que con frecuencia vemos lugares de la ciudad donde las defecaciones de los perros quedan en las aceras, el césped o en ocasiones son recogidas por sus amos pero no son botadas a la basura, tendrá una sanción de $98.360.

Pendientes del mejoramiento de las condiciones de los perros de la Torre Protección en Medellín

perreras-proteccion

Perreras de la Torre Protección en Medellín en noviembre de 2.015 y en febrero de 2.016

El 29 de noviembre de 2.015 publicamos un tuit en el que preguntábamos a Seguros Sura y Pensiones y Cesantías Protección, por las regulares condiciones en las que parecían encontrarse los perros encargados de vigilar la Torre de las oficinas centrales, de una de las principales empresas del Grupo Empresarial Antioqueño.

“Los perros son de la empresa de seguridad”

Días después, desde la cuenta corporativa de la empresa de pensiones, nos respondieron que los perros no pertenecían a la copropiedad sino a la empresa de vigilancia y, palabras más palabras menos, que se les encerraba de día para que acompañaran a los vigilantes en la noche. Insatisfechos con la respuesta y al ver las pobres condiciones en que viven estos Rottweiler, en las propias narices de una de las corporaciones más grandes de Latinoamérica, decidimos insistir en el tema.

proteccion-pensiones

Twitlonger de @Proteccion mencionando que los perros no pertenecen a la copropiedad

Protección se compromete

Así fue como el 10 de diciembre se comprometió Protección S.A., con su empresa de vigilancia, a ampliar las casas de los perros y sacarlos en el día cada dos horas. Pero llegó enero y nada sucedió, o al menos nada significativo, de modo que el 17 de enero reclamamos por las mejoras prometidas. Protección respondió que habían sido implementadas desde el momento del comunicado, es decir, desde principios de diciembre ¿Cómo era posible que las hubieran implementado y no se vieran?

animales-proteccion

Protección se compromete con su empresa de vigilancia a mejorar el espacio de los perros.

Tres meses insistiendo

No contentos con la respuesta, el 21 del mismo mes, le escribimos nuevamente un mensaje directo a la empresa, para preguntar cuáles eran las mejoras que se habían implementado y solicitándoles que nos suministraran información gráfica para verificar el cambio y publicar una nota al respecto. Nos comentaron que el 5 de febrero habían solicitado una auditoria sobre el tema a los Carabineros de la Policía Nacional y que aún no contaban con la respuesta. ¡Por fin! después de más de dos meses de insistencia, parecía que se haría algo al respecto para mejorar las condiciones de vida de los perros de Protección.

Pendientes de la certificación

La última noticia que tenemos es del 22 de febrero en la que nos anuncian que se están implementando las recomendaciones de la autoridad para poder obtener la certificación, lo que indica que efectivamente las condiciones de los caninos no eran las adecuadas. Y como la publicación de esta nota ya llevaba más de un mes de retraso, decidimos no esperar más y mencionar el proceso, esperando que tenga un final feliz. Estamos atentos y agradecidos con todos los que han participado en esta causa.

Molestia entre la comunidad animalista por mensaje de Helados Soft Touch


La reconocida cadena antioqueña de helados Soft Touch, famosa por obsequiar sus productos el día del cumpleaños a sus clientes, se ha visto enfrentada a la molestia de buena parte de la comunidad animalista de Medellín y el Valle de Aburrá, debido al mensaje con el que recibe a sus visitantes en sus mesas: Zona libre de mascotas.

El asunto ha tomado tintes de crisis reputacional en las redes sociales, donde se han publicado opiniones a favor y en contra del diseño del mensaje, y ante los que la empresa al parecer no haber tomado las medidas correctivas necesarias. Al punto de que al googlear la marca, la desafortunada imagen del aviso ubicado en sus mesas, aparece por defecto al lado de la información de la empresa.

Ante la publicación al respecto en nuestra cuenta de Instagram, la empresa respondió que a los usuarios en general no les agrada tener mascotas cerca a la hora de comer en su establecimiento y en ocasiones también han explicado que a través del mensaje dan cumplimiento a la ley, tanto para mascotas como para tabaco pues en el mismo mensaje figuran las dos prohibiciones.

Y es tal vez allí donde radica buena parte de la incomodidad con Helados Soft Touch por parte de los amigos de los animales, que consideran una falta de respeto el que se compare al tabaco con los animales de compañía y se afirme categóricamente que las mascotas están mejor en casa que en compañía de sus propietarios comiendo helado.

De hecho al hacer una búsqueda detallada de los mensajes sobre la empresa heladera en redes sociales, si se dejan de lado las publicaciones corporativas y de cumpleaños, la mayoría éstas se centra en la discusión sobre el mensaje de Zona libre de mascotas y el tono en que fue redactado y diseñado: “Un buen ejemplo de como no se debe presentar un mensaje a los clientes, por ley ello deben prohibir que las mascotas estén en ese tipo de lugares, pero la forma como lo dicen no es la adecuada…” afirma Guillermo Henao.

La discusión está abierta entre un lado y otro y continuará, por lo visto, mientras la empresa no haga algo verdaderamente significativo al respecto. De momento en su sitio web y en su blog, ni se menciona el asunto. ¿Tú qué piensas? Déjanos tu comentario a continuación.